http://m.sohu.com/n/556406781/?wscrid=15084_3
专家驳有媒体称英国是经济乞讨者：无意义的猜忌
10-21 19:29 澎湃
放到桌面
中英关系“黄金时代”的开启是当前国际社会中一件极具震撼力的大事。对于中英两国关系迅速走近，有人欢喜有人忧。中英两国主流观念充分肯定了双方深度交往的必要性。然而，英国国内的一些媒体，甚至西方媒体，对此颇有微词，认为英国是在向中国“卑躬屈膝”，在强大的中国面前英国只是个经济“乞讨者”。在中英双方领导层努力推进双边关系的情形下，一味批判而未提出建设性意见只能被看做是“搅局者”。
这种不同意见的表达体现了一些英国人甚至西方人的担忧，不过仔细分析会发现，这种担忧是其固有的思维定势引发的。在这些人眼中，西方体制必然优于中国，中国的某些行为不符合他们的观念便视为不正当。如若持有此类观念来猜忌刚刚起步的中英关系，势必会不利于中英各领域合作的进展，进而损害两国利益。
在这些批评意见中，人权常被那些政治批评者当做行之有效的攻击武器，无论何时何地都要拿出来加以评说。在某些英国人看来，人权必须在习近平主席访英期间提出探讨，他们想方设法把这个问题搬上台面，在他们看来这样会产生震撼效果，会让中国难看。10月18日，刘晓明大使在英国BBC“安德鲁·马尔访谈”节目中就中国投资英国核电站和人权等问题进行回应，有理有据地驳斥了这些看似有理但不切实际的论点。
回击这些嘈杂声不单单是中国官方的任务，英国主流媒体同样需要作出回应。为回击“卑躬屈膝说”，10月19日，英国《金融时报》发表社评认为“英国隆重欢迎习近平没错”。可以看出，中英两国的主流意见共同回击了对双边关系发展不利的舆论，成功地为习近平主席访英扫清了道路。
事实上，中英关系发展不应时时刻刻都要陷入这种争论之中。这样的争论既没有实际意义，也无法解决现实问题。近年来中英合作的实践表明：如若陷入这种议题争论中，合作总会停滞，甚至会倒退；如若搁置争议在相关领域展开务实合作，总会取得显著成果，双方受益。在中英关系发展的“黄金时代”，中英之间必须找到一种行之有效的方法解决这种政治困境，以使双边关系健康、长久发展下去。
认识问题所在是顺利解决问题的关键。中英在很多领域对问题的认识并无太多的不同，分歧的关键领域在于政治观念上。有些时候，中英之间的矛盾实则是缺乏政治互信所致。中英都是国际社会中具有影响力的大国，都建立了现代政党政治体制，都发展出了各自的政治理性，不应以理论上的制度优劣作为衡量标准，更多地需要看重治理国家的实效。在中英关系步入“黄金时代”的道路上，双方必须要建立政治互信，这就要求中英双方了解和理解对方的政治思维习惯，用对方的眼光看待对方。
中英双方应理性看待批评之声。在英国，批评政府被看做是自由民主的内在品质。有些时候，无论理由是否充分，一个反对了事。英国反对党几百年来的反对实践已经蕴含在政事处理上。中国政府并非从不接受批评，中国人讲究的是一个度。时刻批评和随意批评有失君子风范。中国政府缺乏的不是批评，而是有行之有效的、解决问题的建议。因此，对于一些没有实际建议的批评之声，双方都应泰然处之。
中英双方应认识到改革模式是有效的政治发展模式。目前，中国正在开放环境下深化改革。这种改革不是休克疗法，也不是在规定时间内完成，因为改革道路是一种进程，永无止境。对于这点，想必英国人深有体会。英国的政治体制改革经历了数百年之久，每次改革都是点滴进步。英国人在历史上推翻了君主制，几经波折又回到君主制上来。事实上，革命的思维方式在中英两国都不会再有了，改革才是政治制度发展的有效模式。
中英双方应认识到各自的政治实践经验并不适用于对方。中英两国政府面对的是不同的治理环境。超过13亿人和只有6000多万人的国家相比，治理的难度不只是一个量的问题，有时更多地是质的问题。即便是那些在各自看来好的做法，如果移植到对方的治理环境中，效果并不必然达到预期。当然对于那些好的做法，中英双方应自愿借鉴，而非强制推行。
中英双方应及时沟通，了解对方所需，做到优势互补。中英制度、历史、文化、发展阶段不同并非是件坏事，相反不同的制度碰撞才能创新。一方面，能够从对方身上寻找到自身需要的东西，这将是中英合作受益最大的地方。另一方面，在对方需要的时候向对方提供所需，这是全面战略伙伴关系的应有之意。中英关系的发展应相互借鉴，做到优势互补，发展出适合中英双方的“特殊关系”。
随着中英关系“黄金时代”的到来，双方不应停留在了解政治观念差异上，更应从实际上建立相应的机制推进政治互信。在双方建立经济、文化交流机制并顺利实施后，政治交流机制必须提上日程。一个行之有效的政治交流机制必然会夯实中英关系“黄金时代”的根基，使双边关系走得更稳更远。
专家驳有媒体称英国是经济乞讨者：无意义的猜忌
10-21 19:29 澎湃
放到桌面
中英关系“黄金时代”的开启是当前国际社会中一件极具震撼力的大事。对于中英两国关系迅速走近，有人欢喜有人忧。中英两国主流观念充分肯定了双方深度交往的必要性。然而，英国国内的一些媒体，甚至西方媒体，对此颇有微词，认为英国是在向中国“卑躬屈膝”，在强大的中国面前英国只是个经济“乞讨者”。在中英双方领导层努力推进双边关系的情形下，一味批判而未提出建设性意见只能被看做是“搅局者”。
这种不同意见的表达体现了一些英国人甚至西方人的担忧，不过仔细分析会发现，这种担忧是其固有的思维定势引发的。在这些人眼中，西方体制必然优于中国，中国的某些行为不符合他们的观念便视为不正当。如若持有此类观念来猜忌刚刚起步的中英关系，势必会不利于中英各领域合作的进展，进而损害两国利益。
在这些批评意见中，人权常被那些政治批评者当做行之有效的攻击武器，无论何时何地都要拿出来加以评说。在某些英国人看来，人权必须在习近平主席访英期间提出探讨，他们想方设法把这个问题搬上台面，在他们看来这样会产生震撼效果，会让中国难看。10月18日，刘晓明大使在英国BBC“安德鲁·马尔访谈”节目中就中国投资英国核电站和人权等问题进行回应，有理有据地驳斥了这些看似有理但不切实际的论点。
回击这些嘈杂声不单单是中国官方的任务，英国主流媒体同样需要作出回应。为回击“卑躬屈膝说”，10月19日，英国《金融时报》发表社评认为“英国隆重欢迎习近平没错”。可以看出，中英两国的主流意见共同回击了对双边关系发展不利的舆论，成功地为习近平主席访英扫清了道路。
事实上，中英关系发展不应时时刻刻都要陷入这种争论之中。这样的争论既没有实际意义，也无法解决现实问题。近年来中英合作的实践表明：如若陷入这种议题争论中，合作总会停滞，甚至会倒退；如若搁置争议在相关领域展开务实合作，总会取得显著成果，双方受益。在中英关系发展的“黄金时代”，中英之间必须找到一种行之有效的方法解决这种政治困境，以使双边关系健康、长久发展下去。
认识问题所在是顺利解决问题的关键。中英在很多领域对问题的认识并无太多的不同，分歧的关键领域在于政治观念上。有些时候，中英之间的矛盾实则是缺乏政治互信所致。中英都是国际社会中具有影响力的大国，都建立了现代政党政治体制，都发展出了各自的政治理性，不应以理论上的制度优劣作为衡量标准，更多地需要看重治理国家的实效。在中英关系步入“黄金时代”的道路上，双方必须要建立政治互信，这就要求中英双方了解和理解对方的政治思维习惯，用对方的眼光看待对方。
中英双方应理性看待批评之声。在英国，批评政府被看做是自由民主的内在品质。有些时候，无论理由是否充分，一个反对了事。英国反对党几百年来的反对实践已经蕴含在政事处理上。中国政府并非从不接受批评，中国人讲究的是一个度。时刻批评和随意批评有失君子风范。中国政府缺乏的不是批评，而是有行之有效的、解决问题的建议。因此，对于一些没有实际建议的批评之声，双方都应泰然处之。
中英双方应认识到改革模式是有效的政治发展模式。目前，中国正在开放环境下深化改革。这种改革不是休克疗法，也不是在规定时间内完成，因为改革道路是一种进程，永无止境。对于这点，想必英国人深有体会。英国的政治体制改革经历了数百年之久，每次改革都是点滴进步。英国人在历史上推翻了君主制，几经波折又回到君主制上来。事实上，革命的思维方式在中英两国都不会再有了，改革才是政治制度发展的有效模式。
中英双方应认识到各自的政治实践经验并不适用于对方。中英两国政府面对的是不同的治理环境。超过13亿人和只有6000多万人的国家相比，治理的难度不只是一个量的问题，有时更多地是质的问题。即便是那些在各自看来好的做法，如果移植到对方的治理环境中，效果并不必然达到预期。当然对于那些好的做法，中英双方应自愿借鉴，而非强制推行。
中英双方应及时沟通，了解对方所需，做到优势互补。中英制度、历史、文化、发展阶段不同并非是件坏事，相反不同的制度碰撞才能创新。一方面，能够从对方身上寻找到自身需要的东西，这将是中英合作受益最大的地方。另一方面，在对方需要的时候向对方提供所需，这是全面战略伙伴关系的应有之意。中英关系的发展应相互借鉴，做到优势互补，发展出适合中英双方的“特殊关系”。
随着中英关系“黄金时代”的到来，双方不应停留在了解政治观念差异上，更应从实际上建立相应的机制推进政治互信。在双方建立经济、文化交流机制并顺利实施后，政治交流机制必须提上日程。一个行之有效的政治交流机制必然会夯实中英关系“黄金时代”的根基，使双边关系走得更稳更远。
