Taiwanese Chief Justice ruled today that the prosecution had violated privileged communications between defendant and counsel by recording all the conversations during lawyers' prison visits to the remanded defendants.
CJ ruled that unless the accused persons were being suspected of fabricating false evidence or plot to coach witnesses in obstruction of justice, such recordings are not allowed. Info obtained from these recordings are not admissible as case evidence as well.
I am sure famiLEE LEEgime is recording everything in their prisons.
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090123/8/1dhnh.html
律見收押人全程監聽 大法官：違憲
<label>
</label> 更新日期:<q>2009/01/23 13:08</q>
<table class="left" cellspacing="0"> <tbody><tr><td><label>
</label></td></tr> </tbody></table>陳水扁遭羈押期間與律師會見，討論案情，遭全程監聽錄音，對此律師曾經表達抗議，而同樣因案遭押的前台北縣長辦公室主任麥安懷，聲請釋憲，大法官做出解釋，認為律見時監聽錄音，違反憲法保障訴訟權的意旨，這項規定，將從今年5月1日失去效力，錄音所獲資訊，也將沒有證據能力。為此法務部決議從2月5日就開始實施，但被檢、院認為有滅證、串供之虞的被告，則不在此限。
到底律師接見羈押被告，看守所可不可以錄音監聽，大法官作出了解釋。羈押法第23條第3項原本規定，律師接見羈押被告時應該監視，所謂的監視包括監聽紀錄錄音。
但 大法官釋憲卻認為，這已經限制了憲法16條，被告跟律師訴訟權的自由溝通權利，如果看守所為了維持秩序，可以在他們接見時監看，但不能錄音紀錄，而且羈押 法23條第3項，違憲的部分，將在今年5月1日開始失效。 另外，羈押法28條原本規定，看守所監聽錄音，律師跟被告接見的內容，可以提供給檢察官或法官作為參考證據，但這也違背了憲法16條，保障被告的防禦權， 所以這項規定也將從5月1日開始失效。
對此，法務部決定提前在2月5日實施釋憲內容，不過也提出但書。
法務部政務次長黃世銘：「禁止接見的被告，被檢院認為有湮滅、偽造、變造證據，或者是有勾串共犯或證人之虞的時候，要進行監聽、錄音跟錄影，這個情形可以做為認定被告本案犯罪事實的證據外，其他看守所呈報資料，都不能做為認定本案被告犯罪事實的證據。」
事實上，這次請求大法官釋憲的不是陳水扁，而是涉嫌圖利，遭到收押的前台北縣長辦公室主任麥安懷，因為有著相同的遭遇，也意外讓陳水扁律師的抗議，獲得正面回應。
CJ ruled that unless the accused persons were being suspected of fabricating false evidence or plot to coach witnesses in obstruction of justice, such recordings are not allowed. Info obtained from these recordings are not admissible as case evidence as well.
I am sure famiLEE LEEgime is recording everything in their prisons.
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090123/8/1dhnh.html
律見收押人全程監聽 大法官：違憲
<label>
</label> 更新日期:<q>2009/01/23 13:08</q> <table class="left" cellspacing="0"> <tbody><tr><td><label>
</label></td></tr> </tbody></table>陳水扁遭羈押期間與律師會見，討論案情，遭全程監聽錄音，對此律師曾經表達抗議，而同樣因案遭押的前台北縣長辦公室主任麥安懷，聲請釋憲，大法官做出解釋，認為律見時監聽錄音，違反憲法保障訴訟權的意旨，這項規定，將從今年5月1日失去效力，錄音所獲資訊，也將沒有證據能力。為此法務部決議從2月5日就開始實施，但被檢、院認為有滅證、串供之虞的被告，則不在此限。到底律師接見羈押被告，看守所可不可以錄音監聽，大法官作出了解釋。羈押法第23條第3項原本規定，律師接見羈押被告時應該監視，所謂的監視包括監聽紀錄錄音。
但 大法官釋憲卻認為，這已經限制了憲法16條，被告跟律師訴訟權的自由溝通權利，如果看守所為了維持秩序，可以在他們接見時監看，但不能錄音紀錄，而且羈押 法23條第3項，違憲的部分，將在今年5月1日開始失效。 另外，羈押法28條原本規定，看守所監聽錄音，律師跟被告接見的內容，可以提供給檢察官或法官作為參考證據，但這也違背了憲法16條，保障被告的防禦權， 所以這項規定也將從5月1日開始失效。
對此，法務部決定提前在2月5日實施釋憲內容，不過也提出但書。
法務部政務次長黃世銘：「禁止接見的被告，被檢院認為有湮滅、偽造、變造證據，或者是有勾串共犯或證人之虞的時候，要進行監聽、錄音跟錄影，這個情形可以做為認定被告本案犯罪事實的證據外，其他看守所呈報資料，都不能做為認定本案被告犯罪事實的證據。」
事實上，這次請求大法官釋憲的不是陳水扁，而是涉嫌圖利，遭到收押的前台北縣長辦公室主任麥安懷，因為有著相同的遭遇，也意外讓陳水扁律師的抗議，獲得正面回應。
