Property Bubble Real Joke HK aunty paid 5.1 million for shop and got only one WALL

[Lee_Gong_Yaw]

Not Great Wall but external wall of shopping mall which is good only for billboard.

http://hk.news.yahoo.com/article/110522/3/ogbr.html

510萬買鋪 竟是一幅牆
(星島)2011年5月23日 星期一 05:30

(綜合報道)

(星島日報 報道)有市民以五百一十萬元購入九龍城成龍 居地下一間店鋪後，發現自己原來只是買了一幅原值一百萬元的外牆，其背後的鋪位是侵佔大廈停車場卸貨位改建而成。業主代理表示，已在契約列明出售的外牆只作外牆招牌 用途，亦早已知悉契約用途與實際用途不符，但「有客買就照做」，又稱此類情況很普遍，只要確保買賣雙方均知悉並同意。買家代理卻堅稱並不知情，買家亦稱落訂前毫不知道。

　　記者：洪藹婷

　　加拿大 回港的謝小姐一直想在香港購買一間價錢平宜的小型店鋪，用以收租。她憶述，本月中有嘉豐物業代理經紀致電告知有適合店鋪，位於九龍城成龍居地下，她認為地點「口岩心水」，遂跟隨該經紀到場「睇鋪」。謝表示，該名經紀口口聲聲稱之為「店鋪」，並與她商議買入價五百一十萬元，須簽三年租約。她當時視之為「神賜」的恩典，即日簽署由業主代理美聯物業 經紀準備的臨時合約，並在兩個經紀陪同下落訂三十萬元。

　　律師告知「有點奇怪」

　　該份合約上其實已列明買賣雙方出售及購入的是面對福佬村道、成龍居地下的一幅外牆（Portion EX4&EX5A of Podium External wall），但謝小姐聲稱自己不懂看英文，兩名經紀當時只指出她需要簽名的位置，沒詳加解釋，她就簽了名。但她十日後前往銀行辦理借貸手續及經律師處理買賣合約，雙方均告知鋪位「有點奇怪」，她向管理處查詢，才得知那是一塊外牆。

　　成龍居業主立案法團管理委員會秘書張顯邦透露，發展商樂基地產去年將地下一幅十二平方米的外牆，賣給滙栢有限公司，該公司隨即將外牆拆卸，佔用背後停車場約五呎的商場專用卸貨車位，另起新牆，圍成一間約六十呎小型地產鋪，驗眼看與附近店鋪無異。（見另稿）

　　本報曾向該店鋪代理美聯物業查詢，工商部鋪位部董事盧展豪表示，據負責業主所述，該位置本是「外牆招牌位」，作廣告之用，美聯職員到場視察時，已知悉契約上所列明的用途與實際用途有別，但認為這種情況普遍可見，「有客買就照做」。他堅稱負責職員已將業主查冊結果、田土廳資料和登記合約等文件轉交買家代理嘉豐物業，交易前已告知該位置並非店鋪。

　　美聯：已告知非店鋪

　　本報致電嘉豐物業代理，其負責職員指美聯事先未曾告知事實，當記者問及有否向買家解釋時，該職員聲稱事忙匆匆掛線後，即拒絕接聽記者電話。

　　盧又透露，現時美聯旗下有一百至二百個樓盤的實際用途與契約用途有別，九龍城福佬村道和荃灣 區均是熱點。他說福佬村道有很多舊樓本是住宅用途，近年改為商店用途，但交易前多會向買方說明風險，並得買方同意。

　　買家：向地監局投訴

　　律師梁永鏗指，樓宇買賣如實際用途與契約用途有別，地產代理有責任詳細向買家解釋所需承擔的風險，除非臨時合約上已寫明對業權有影響的字眼，例如「不可向賣家或業權挑戰與結構相關問題」等字句。如合約內沒有此類字眼，地產經紀亦無加解釋，買家有權循民事訴訟追究，買家代理終或需要賠償成交全額、訴訟費及其他開支。

　　謝小姐表示，下一步將向地產代理監管局投訴美聯物業及嘉豐物業，亦會徵詢律師意見，或報警處理。


http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20110523/hk500wall.html

510萬買鋪 竟是一幅牆
510萬買鋪 竟是一幅牆

有市民以510萬元購入九龍城成龍居地下一間店鋪後，發現自己原來只是買了一幅原值100萬元的外牆，其背後的鋪位是侵佔大廈停車場卸貨位改建而成。業主代理表示，已在契約列明出售的外牆只作外牆招牌用途，亦早已知悉契約用途與實際用途不符，但「有客買就照做」…
到KPost討論510萬買幅牆

相關視像新聞

相關新聞圖片
重點文章

510萬買鋪 竟是一幅牆 （星島）(05:30)
法團三度投訴 屋宇署拒插手（星島）(05:30)
法團有責杜絕鵲巢鳩佔（星島）(05:30)
迷你牆舖不罕見 避購僭建物先查冊 （明報）(05:10)

510萬買鋪 竟是一幅牆
(星島) 5月23日 星期一 05:30

(星島日報報道)有市民以五百一十萬元購入九龍城成龍居地下一間店鋪後，發現自己原來只是買了一幅原值一百萬元的外牆，其背後的鋪位是侵佔大廈停車場卸貨位改建而成。業主代理表示，已在契約列明出售的外牆只作外牆...
法團三度投訴 屋宇署拒插手
(星島) 5月23日 星期一 05:30

(星島日報報道)業權被侵，成龍居業主立案法團自去年已向屋宇署投訴有私人公司「拆牆僭建」，惟屋宇署三次回覆表示新建牆身不造成結構性危險，又稱該範圍只屬「室內裝修」，拒絕發出清拆令。...
法團有責杜絕鵲巢鳩佔
(星島) 5月23日 星期一 05:30

(星島日報報道)九龍城成龍居有業主買下地鋪，才發現所購入的，只是外牆業權，當日睇鋪的間隔，竟是入侵了大廈公共空間建成。涉及業主可能是心急尋找投資機會，未有小心查核契約條文，誤購了違規商鋪，能否「踢契」...
迷你牆舖不罕見 避購僭建物先查冊
(明報) 5月23日 星期一 05:10

【明報專訊】成龍居地舖變外牆個案，令人關注現時不少旺區迷你舖有否僭建成分。本報記者昨日在西灣河筲箕灣道170號C一可疑「牆舖」，找換店舖位長約20呎、寬不足2呎，兩名找換店職員雖勉強可坐在店內，但臉部...

 

[Lee_Gong_Yaw]

Re: Property Bubble Real Joke HK aunty paid 5.1 million for shop and got only one WAL

謝小姐表示，下一步將向地產代理監管局投訴美聯物業及嘉豐物業，亦會徵詢律師意見，或報警 處理。

She reported mata and complained to authority that she paid HK$5.1 million for what she thought was a shop space in the shopping mall and signed contract for 3 years rental. It ended up to be just a piece of external wall for billboard space.